Em resposta a Luciano Betiate que fez
o seguinte comentário:
“Conselheiros
Tutelares, "legítimos defensores de direitos humanos" compartilhando
texto de ódio, pedindo pena de morte, festejando matança de detentos, etc.. Tem
algo muito errado aí.” https://www.facebook.com/luciano.betiate.5?fref=ts
Segue a resposta:
Sei que usou poucas palavras para propagar a sua ideia
de rejeição, reprovação e de ódio disfarçado aos que não comungam com a suas
opiniões de “defensor de direitos
humanos”. Todavia, irei escrever este texto por que muitos por possuírem vergonha ou se sentirem intimidados,
ou pressionados pelos seus ditos “parceiros”(Secretaria de Desenvolvimento
Social ou CMDCA) em suas cidades, por personalidades, eles, simplesmente, ficam
calados.
Bom, o que posso falar sobre este comentário
ideológico, que não vive a realidade da vida, que não se importa com as vítimas
dos menores infratores (criminosos),que nem tão pouco tem senso o crítico e que
adota a reprodução de discursos sem pensar que não
presta pra nada? Veja o
seguinte:
1º Sou ex-conselheiro tutelar, não
quis mais concorrer porque fui aprovado em três concursos públicos e tive de escolher um entre
os três;
2º O verdadeiro discurso de ódio é o
da hipocrisia que leva a perpetuar uma legislação que mata inocente (crianças,
adolescentes e adultos) por menores infratores e que protegem menores
criminosos em nome de um discurso ideológico;
3º Entendo quando uma pessoa fala que
defende os direitos humanos, até parece que é uma coisa boa. Mas, nem sempre é.
Eu defendo o ser humano pelos suas atitudes e estes são diferentes entre si. As regras são feitas para manter a sociedade
funcionando. Entretanto, os “direitos humanos”, ou seja, “grupos de defesa dos
direitos humanos” defendem bandidos, estupradores, pedófilos, assassino, espancadores,
ladrões e outros mais seres humanos que optaram pelo mal. Se estes são menores
de idade recebem uma medalha a mais de proteção. Estes são os verdadeiro
defensores do discurso de ódio contra pessoas que optaram viver a vida se sacrificando e fazendo
o bem. O defensores de "Diretos Humanos" defendem bandidos e nunca as verdadeiras vítimas. Eu opto pelos seres humanos do bem e àqueles
que querem mudar de vida, podem sim receber uma nova oportunidade. Se não mudarem
de vida, a responsabilidade principalmente é da própria pessoa que devem sofrer as consequências.
Se são presos e se acontecer de se matarem, as consequências são a colheita do que eles
escolheram para si: O MAL. O que nós vemos é uma situação extrema da atualidade, o
discurso do “Direitos Humanos de defesa de criminosos adultos e de adolescente". A concepção que eles tem do
certo é bem diferente da nossa. Veja que o PNDH 3, defende como "direitos humanos" a invasão
de terra e a profissionalização da prostituição, ao invés de defenderem meios legais de
financiamento da terra para os devidos interessado. Os Direitos Humanos, então,
nos ensina a roubar o que é do outro, como sendo justo. Mas, não para aí, ao
invés de trabalhar para dar dignidade à mulher com formação profissional em
outra área e dar abertura de crédito para a mulher recomeçar uma nova vida,
estes “Direitos Humanos” escravizam e humilham mais ainda a mulher na
prostituição. Este são os Direitos Humanos que você defende? Ainda mais há várias outras aberrações no PNDH 3.
4º Pergunto: Você propagaria o
desejo de morte (discurso de ódio) e festejaria a morte dos seguintes
assassinos e monstros(através dos seus sistemas políticos/ideológicos): ADOLF HITLER(6
milhões de mortos, contando somente os Judeus), BENITO
MUSSOLINI (responsável
por mais de 440 mil mortes no fascismo na Itália), MAO TSÉ-TUNG (70 milhões de
mortos por não aceitar o comunismo no decorrer da historia da CHINA comunista),
VLADIMIR LÊNIN, (40 milhões de mortos por não aceitar o
socialismo/comunismo no decorrer da historia da RUSSIA), FIDEL CASTRO(100 000 mortos e desaparecidos,
no mínimo 20 mil fuzilados)? Se você
acredita em céu e no inferno na versão cristã, você concordaria que estes
fossem para o céu junto do homem mais piedoso, justo e cristão que você conheceu?
Ora, pelos Direitos Humanos atuais, me parece que eles querem ser mais benevolentes
do que o próprio Deus.
5º Falando sobre pena
de morte, eu não sou contra, mas também não faria campanha para tal, para pena
perpétua sim. Quem disse que pena de morte vai contra os "direitos humanos"?
Resposta: Aqueles que se apropriam do discurso de "Direitos Humanos", seus movimentos e militantes. Mas, será
que esta concepção é verdadeira ou justa? Reflita comigo: Uma pessoa que não tem
autoridade do Estado executa outra pessoa como no caso de um elemento que rouba
e de imediato executa a vítima. Quem teve o seu Direito Humano ferido? É fácil responder:
Quem morreu. Mas, ainda assim, muitos diriam por meio dos "Direitos Humanos": A vitima
foi o que roubou e assassinou, pois ele é fruto da sociedade e não pode ser
responsabilizado. Um absurdo... Agora, qual o valor do Direito Humanos de viver,e de ter vida ? Você poderia dizer que
este valor é infinito. Outra vez: Qual o valor da pena para quem tira
a vida de uma pessoa de valor infinito?
Uma pena justa é uma pena equivalente ao valor da vida, que é a perda de própria vida. A pena de morte não seria apenas uma questão
de justiça humana, de Direito Humano, mas, também, de Dever Humano. Então, pena
morte não é o pior, que é um Dever Humano –
é uma questão de justiça, a perda da própria vida de forma injusta é o pior, é ser uma vítima.
6º A sua fala é como se
a pessoa que é Conselheira Tutelar fosse propriedade do Conselho Tutelar,
do movimento dos “Direitos Humanos”, do CMDCA. A
função do Conselheiro é referente ao Conselho Tutelar, mas esta pessoa é humana que é livre,
que pensa, que sente, tem vontade própria e
tem o Direito Humano de se expressar e ser o que quiser. Defenda os seus posicionamentos para você, exponha-os e
se alguém quiser segui-lo, assim seja. Mas,
os outros não podem ser desqualificados por que não estar no seu grupinho.
7º Você disse: “ Tem algo muito errado aí”. Eu
descobrir o que está de errado, são
justamente estas concepções que você defende.
Se quiser me responder,
responda-me. Mas, eu não vou mais dar continuidade para não delongar este
assunto chato.
Marcio Gil de Almeida
